“Podcast and New Media expo 2007”

Under morgonen så har jag nu lyssnat på en Podcast med Gregory Lemon ( "The Myth Show" , "Twitter" , "VoiceActor and Podcaster") Jason Watts (History On Air) och Bob Wrights ("Baseball history podcasts") inspelad 2007.

Inspelningen är gjord under “Podcast and New Media expo 2007”. ”New Media Expo” är en årligen återkommande konferens vilken i år går av stapelns 14-16 Augusti i Las Vegas, Nevada. Expot inriktar sig på ”hands-on”, existerande samt ”how –to” vilket också inbegriper praktiska sessioner över hur man producerar högkvalitativa online audio och video material. Kika gärna in på länken för givetvis så finns alla sessioner podcastade vilka du har fri tillgång till.

Inslaget med Lemon, Watts och Wrights handlar framför allt om hur de själva förhåller sig till sina podsändningar. Detta kommer att inbegripa allt ifrån deras funderingar om vilket land lyssnaren egentligen befinner sig i till hur de själva ser på källhanteringen i samband med att man producerar podsändningar. Bl a nämner de Wikipedia som ett uppslagsverk utifrån de tittar mycket på samtidigt som de har funderingar kring dess trovärdighet. Validering gentemot andra källor är för dem viktiga i detta sammanhang. De påtalar i dessa sammanhang också den abnorma tidsåtgången som krävs för att läsa in sig på områden med hjälp av böcker. Internet ger åtkomst till information på kortare tid och därigenom blir det lättare snabbt sätt sig in i områden och skriva manuskript till sändningarna. Här börjar jag grubbla lite… för baserat på tid så sker alltså en kvalitets förändring i sändningen. Nu får man självklart sätta detta i relation till att alla tre är aktiva och hängivna podsändare på en avancerad nivå men fortfarande ser det mer som en hobby, och inte har stöd i ryggen av ett stort produktionsteam. Att skapa en regelbundenhet i sändningarna anser de alla är av stor vikt – men regelbundenhetens anspråk på efterforskningen? Det gäller alltså att hitta en regelbundenhet där avkall på innehållet blir så minimal som möjligt. Hur mycket avkall tolererar vi som lyssnare och hur mycket förlitar vi oss på det som podsänds? Om jag jämför Wikipedia gentemot podsändning så är upphovsmännen/kvinnorna oftast flera till ett och samma textunderlag i Wikipedia än i podsändnings sammanhang. Förändrar detta mitt synsätt till det som presenteras? Tar jag detta i beaktande?

För att studera lite närmare hur utvecklingen har sett ut så sökte jag mig vidare kring de tre ovan nämnda herrarna. Sökte upp podsändningar som spann över åren 2005 -2008 för att få en uppfattning om kvalitets förändringar som har skett i deras sändningar. Det som fick mig att gå vidare in på detta spår är att de själva lyfte upp frågan och i samband med detta står fast vid att innehållets kvalité är konstant men att själva kvalitén på sändningarna har ökat. De var också samstämmiga när det kom till att ”Content is King” och de betonar vikten av att själva produktionen inte får gå före innehållet. Vad kom jag då fram till? Ur en produktions aspekt så har under åren headset bytts ut mot mer avancerad inspelningsutrustning, voiceover lektioner har tagits och de propagerar fortfarande för open source program (framför allt för att hålla nere kostnaderna). Innehållsmässigt så återfinns gemensamt deras rädsla för att uttala ord och annorlunda namn men förövrigt jobbar de innehållsmässigt på väldigt olika sätt i förhållande till varandra. I olika stor utsträckning så uppmuntrar de lyssnarna till interaktion, detta kan vara genom att mail, skriva inlägg på forum eller som Watts, till och med be lyssnarna om mp4 filer för att sända dem direkt (med betoning på att ge avsändaren erkännande). Här påpekas det från andra att man vid detta arbetssätt går miste om igenkänningen av rösten samt att man inte kan försäkra sig om att sändningen håller tillräcklig ljudkvalité. Oavsett hur man väljer att jobba kan man ju i samband med detta fundera över hur och vad den gemensamma utgångspunkten ”Content is King” innebär.

Genom att låta en person med mer ämnesrelaterad kunskap sända så tillskriver man större möjligheter till djupare efterforskning till det material man sänder. Måste detta vara motstridigt till igenkänningsfaktorn baserat på podsändarens röst? I vissa fall har man valt att låta någon annan skriva manuset för sändningen och så har podsändaren läst manuset. Kompenserar igenkänningen i dessa fall trovärdigheten?